THE WEB IS DEAD… ?
“Il Web è morto”, titola Wired, inteso come pura navigazione su Internet. La rivista americana lancia questa provocazione sulla copertina di Settembre 2010 e la approfondisce con due articoli scritti dal direttore Chris Anderson e dell'editorialista di Vanity Fair e fondatore di Newser Michael Wolff. I due riflettono sul fatto che l’uso di Internet continua crescere, ma che la “navigazione” tramite il browser viene scalzata dai nuovi metodi di fruizione della rete resi possibili dalle “App”, le Applicazioni disponibili per smartphone e Tablet[1]. Le parole di Anderson si basano su dati Cisco che dimostrano come l’uso “web” di Internet sia in diminuzione rispetto ad altri utilizzi. Tale diagnosi è messa in discussione da Rob Beschizza[2]sul blog Boing Boing.
Chris Anderson vede il Web messo in disparte dal crescente utilizzo di “cellulari intelligenti” e Tablet che permettono l’accesso ad Internet, e indica l’utente come il “Killer” del Web, perché l’uomo in generale tende per natura a preferire la comodità di un’applicazione a portata di dito rispetto alla navigazione free ma caotica. Sempre più persone preferiscono pagare per usufruire di servizi su Internet, cosa impensabile nel Web 1.0, giacché gli utenti sono diventati “consumatori” più attenti ed esperti che iniziano a riconoscere come fondamentali aspetti quali la qualità del servizio e la possibilità di non dover ricercare ciò che si vuole. Ad esempio: pagare 99cent. per una canzone su iTunes, piuttosto che un download da qualche servizio P2P, che sono gratuiti ma illegali.
“Ti svegli e controlli la posta sull’iPad, con un’applicazione. Mentre fai colazione ti fai un giro su Facebook, su Twitter e sul New York Times, e sono altre tre applicazioni. Mentre vai in ufficio, ascolti un podcast dal tuo smartphone. Un’altra applicazione. Al lavoro, leggi i feed RSS e parli con i tuoi contatti su Skype. Altre applicazioni. Alla fine della giornata, quando sei di nuovo a casa, ascolti musica su Pandora, giochi con la Xbox, guardi un film in streaming su Netflix. Hai passato l’intera giornata su internet, ma non sul web. E non sei il solo”[3].
Questa situazione sembra dovuta al fatto che alcune aziende (tra cui, in primis, Apple) stanno spingendo nella trasformazione del web in piattaforme chiuse o semi chiuse, per la sola trasmissione di dati, poiché queste sembrerebbero più semplici da usare e si adatterebbero meglio alle vite e alle abitudini delle persone. Lo stesso Anderson, già nel lontano 1997, scriveva su Wired che la tecnologia “push” avrebbe messo fine ai browser. Adesso pensa che la sua profezia si stia avverando. Per Wolff, invece, la morte del web è causata dalla rivalsa dei creatori di contenuto: società editoriali, case discografiche, cinematografiche e software house che, dopo quasi, vent’anni in cui l'unico modello di business possibile è stata la vendita di pubblicità, hanno compreso che scalzare il dominio di Google sul web era impossibile, e che era meglio cominciare a lavorare alla creazione di un “Internet alternativo”, fatto di "walled garden" (siti chiusi, che si riferiscono a classi diverse di utilizzatori).
Al posto della struttura "alla Google", in cui l'utente con una ricerca viaggia tra siti diversi, tornano i recinti in cui si può fare tutto senza dover cambiare pagina o programma.
“Se stiamo abbandonando la logica del web aperto e orizzontale, è almeno in parte per l’ascesa degli uomini d’affari, che pensano quasi esclusivamente in termini di tutto o niente: molto più simili alle logiche verticali dei media tradizionali piuttosto che a quelle utopiche e collettivistiche del web. Si tratta del risultato di un’idea ben precisa, che rigetta l’etica del web, la sua tecnologia e i suoi modelli di business”[4].
Erick Schonfeld scrive su TechCrunch[5], “si tratta solo di una fase evolutiva perché, quando sul mobile la gente sarà sommersa dalle applicazioni, si tornerà all’uso del browser, ma affinché vi sia evoluzione serve una variazione del paradigma dominante che si stabilizzi nel tempo diventando, a sua volta, paradigma dominante”. Per Anderson il cambiamento ambientale post-Html che sta emergendo sembra essere più adeguato allo sviluppo del capitalismo della Rete, ed è quindi probabile una sua stabilizzazione in tempi brevi. Egli immagina l’espandersi di un mercato fatto di “assaggi” gratuiti con un completamento di servizi a pagamento. Si tratterebbe di una modalità di fruizione capace di sincronizzarsi meglio con le vite degli utenti, capace di rispondere istantaneamente alle necessità di vivere contemporaneamente la localizzazione e la delocalizzazione, l’immediatezza e la mediazione.
Non ci sarebbe un rifiuto del web, ma semplicemente un modo di “abitare” la Rete più consona alla crescita imponente di utenti che non rappresentano più delle élite, ma ormai vere e proprie masse. Derrick De Kerckhove, nel libro “Brainframes. Mente, tecnologie, mercato”, scrive:
“I media, in quanto tecnologie basate sul linguaggio, sono in grado di influenzare l’organizzazione cognitiva sia sul piano neuronale che su quello psicologico agendo a livello del profondo, modificandoci strutturalmente. Non si tratta quindi semplicemente di diverse visioni del mondo suggerite dall’uso dei media, ma di veri e propri cambiamenti evolutivi nel modo di organizzare i nostri pensieri che passano attraverso un modellamento degli emisferi cerebrali da parte delle tecnologie di comunicazione. Osservare quindi la logica evolutiva dei modi di fruizione della rete e delle loro forme ha a che fare con un mutamento antropologico più profondo”.
[1] Computer portatili che, grazie alla presenza di uno o più digitalizzatori, permettono all’utente di interfacciarsi con il sistema direttamente sullo schermo mediante penna o con il semplice uso delle dita.
[2] L’autore critica la lettura dei dati del grafico Cisco, poiché si riferirebbero a numeri relativi e mostra come, nel momento in cui essi sono interpretati in modo assoluto, ilWeb sembrerebbe tutt’altro che morto, ma vivo e addirittura in crescita.
[3] Traduzione dell’articolo “The Web is dead” da www.ilpost.it
[4] Da www.ilpost.it
[5]TechCrunch è un Blog statunitense che si occupa di tecnologia e informatica.
THE WAY 11 FEBBRAIO ROMA
Alla SMWRME non sono davvero mancate attività innovative che hanno unito gaming e tecnologia!
Una delle più interessanti è stata “The Way: Urban Game for Social Geek” che si è svolta venerdi dalle ore 16, con partenza presso la Stazione Termini, allo Spazio Binario 24.
THE WAY TEST DI USABILITA'
The Way è uno Urban Game che, attraverso il riconoscimento di QR Code e l'utilizzo di social network location-based come Gowalla e Foursquare, permette ai giocatori di intraprendere un cammino alla scoperta dei segreti della città di Roma.
MANGIARE & BERE ETICO
Il vero pericolo per la nostra salute lo corriamo seduti a tavola, mangiamo cibi che sanno di qualcosa che in realtà non è presente al loro interno. Possiamo bere vino senza uva, mangiare formaggio senza latte e per dolce cioccolato senza burro di cacao, ora possiamo fare merenda con l’ aranciata senza arance! Infatti il Senato ha approvato la legge comunitaria di commercializzare bibite all’aroma di arancia senza l’ obbligo del contenuto minimo del 12%. Si commentano da sé le decisioni del parlamento europeo, innalziamo l’ idea di produrre a tutti i costi e di commercializzare prodotti ingannevoli e poco sicuri. Eppure in ambito europeo si è sviluppato ed è cresciuto il concetto di “responsabilità sociale d’ impresa”, come risposta al consumatore sempre più attento e critico. Per noi Italiani non si tratta soltanto di una critica salutista ma un vero e proprio affronto alla dieta mediterranea, stiamo parlando di prodotti che ci rappresentano in tutto il mondo, simbolo di alimentazione sana e nostra produzione. Diventa sempre più indispensabile leggere le etichette dei prodotti che compriamo, cosi da essere sicuri di ciò che portiamo in tavola.
IL QUARTO POTERE
Il potere mediatico + Il potere governativo
Domenico De Masi, docente di sociologia del lavoro presso l' Università di Roma"La Sapienza" . In una sua recente intervista parla di come in Italia per la prima volta nel mondo, in una democrazia, la stessa persona, Silvio Berlusconi, è il più ricco del paese, il più votato, ha tutto il potere politico che si aggiunge al potere economico e ha tutto il potere mediatico perché, di fatto ha tutte le televisioni in mano e gran parte dei giornali. In effetti si sta realizzando la prima esperienza, al mondo, di dittatura mediatica. Una dittatura dolce che rende cieche le vittime, per cui le vittime non si accorgono di essere in un mondo dittattoriale, ma in effetti tutto quello che dicono, tutto quello che fanno, tutto quello che giudicano, lo fanno sulla base di ciò che hanno appreso attraverso le televisioni del principe. E come se Napoleone avesse avuto Rete Globo e avesse potuto manipolare i suoi cittadini facendo credere che a Waterloo aveva vinto mentre aveva perso. Questo porta ad una totale sfasatura del concetto di democrazia. Non esistono ancora analisi serie di tutto questo. Gli intellettuali, a partire da quelli Italiani, hanno sottovalutato questo fenomeno e sulla base di questa sottovalutazione Berlusconi ha potuto fare tanti passi avanti. E' diventato presidente del Consiglio di fatto, negli ultimi quindici anni è stato ininterrottamente il leader sul piano politico, economico e mediatico. Gli manca soltanto una cosa fare il Presidente della Repubblica, ma il Presidente della Repubblica in Italia conta poco, allora lui sta creando le condizioni per dare grande potere al Presidente della Repubblica in modo che quando lui subentrerà all' attuale presidente potrà essere Presidente dittatore sotto tutti i punti di vista, capo della dimensione mediatica, della dimensione economica e della dimensione politica. Ecco che in Italia si è realizzato il primo esperimento mondiale di dittatura mediatica, così come in Inghilterra prima, e in Francia poi, si creò il primo esperimento mondiale di potere della borghesia. L' intervista è visibile su YOUTUBE.
Domenico De Masi, docente di sociologia del lavoro presso l' Università di Roma"La Sapienza" . In una sua recente intervista parla di come in Italia per la prima volta nel mondo, in una democrazia, la stessa persona, Silvio Berlusconi, è il più ricco del paese, il più votato, ha tutto il potere politico che si aggiunge al potere economico e ha tutto il potere mediatico perché, di fatto ha tutte le televisioni in mano e gran parte dei giornali. In effetti si sta realizzando la prima esperienza, al mondo, di dittatura mediatica. Una dittatura dolce che rende cieche le vittime, per cui le vittime non si accorgono di essere in un mondo dittattoriale, ma in effetti tutto quello che dicono, tutto quello che fanno, tutto quello che giudicano, lo fanno sulla base di ciò che hanno appreso attraverso le televisioni del principe. E come se Napoleone avesse avuto Rete Globo e avesse potuto manipolare i suoi cittadini facendo credere che a Waterloo aveva vinto mentre aveva perso. Questo porta ad una totale sfasatura del concetto di democrazia. Non esistono ancora analisi serie di tutto questo. Gli intellettuali, a partire da quelli Italiani, hanno sottovalutato questo fenomeno e sulla base di questa sottovalutazione Berlusconi ha potuto fare tanti passi avanti. E' diventato presidente del Consiglio di fatto, negli ultimi quindici anni è stato ininterrottamente il leader sul piano politico, economico e mediatico. Gli manca soltanto una cosa fare il Presidente della Repubblica, ma il Presidente della Repubblica in Italia conta poco, allora lui sta creando le condizioni per dare grande potere al Presidente della Repubblica in modo che quando lui subentrerà all' attuale presidente potrà essere Presidente dittatore sotto tutti i punti di vista, capo della dimensione mediatica, della dimensione economica e della dimensione politica. Ecco che in Italia si è realizzato il primo esperimento mondiale di dittatura mediatica, così come in Inghilterra prima, e in Francia poi, si creò il primo esperimento mondiale di potere della borghesia. L' intervista è visibile su YOUTUBE.
INTERVISTA A MARIO MORCELLINI
Preside della Facoltà di Scienze della Comunicazione alla Sapienza Università di Roma.
Com' è attualmente l' informazione in Italia, possiamo parlare di libera informazione?
Cosa distingue l' Italia dagli altri paesi nel campo dell' informazione?
Lo stato di salute dell’informazione italiana non è certamente buono, e negli ultimi anni si è registrato un certo peggioramento nella qualità complessiva delle notizie. Rispetto ad altre democrazie occidentali, in Italia il ruolo dei giornalisti appare meno autonomo e dunque più debole. Al di là delle dichiarazioni d’intenti, sempre nobili ma spesso poco realistiche, il giornalismo italiano fa molta fatica a percepirsi e ad agire come uno strumento di mediazione tra i poteri, mettendosi effettivamente al servizio dell’opinione pubblica.
Esiste assenza di verità?
Parlare di “verità giornalistica” è sempre stato problematico, ma questo non può certamente fornire un alibi per far diventare prassi le notizie non verificate, o peggio i veri e propri falsi giornalistici. I giornalisti sono tenuti ad accertare la verità sostanziale, seppur fragile delle notizie che pubblicano attraverso i documenti e i riscontri che hanno a disposizione. Ma questo spesso non accade, e si finisce per costruire notizie su voci di corridoio, indiscrezioni interessate e carta straccia. O peggio, si passa direttamente all’astensione dalla notizia. I principi deontologici, in assenza di un potere effettivo di sanzione da parte delle associazioni professionali, rischiano di diventare lettera morta. Non è certamente un buon periodo per la nostra informazione.
Perché in Italia è così forte l' influenza della politica nel campo dell' informazione?
e soprattutto perché i politici ci vogliono con le bocche cucite?
L’Italia, per il giornalismo come per altre vicende che riguardano l’assetto dell’industria culturale, rappresenta un caso a sé stante, con caratteristiche ostinatamente e radicalmente diverse da quelle di altri paesi. Anzitutto, la storia ci dice che c’è sempre stata una forte sovrapposizione di interessi tra editoria e politica. La stampa, e poi la televisione hanno spesso rappresentato un mezzo per dare forma e visibilità pubblica agli interessi dei grandi gruppi industriali e dei partiti politici, e alle relazioni tra gli uni e gli altri. C’è un condizionamento reciproco che – con le dovute eccezioni - non ha certamente rappresentato un elemento in grado di favorire l’emancipazione del giornalismo italiano e la sua capacità di trovare uno spazio di mediazione tra opinione pubblica e politica.
Attualmente qual è il mezzo che permette la libera informazione?
Le nuove tecnologie rappresentano indubbiamente un elemento di speranza, ma sarebbe semplicistico pensare che chi ha finora condizionato il dibattito pubblico attraverso il sistema “ufficiale” dell’informazione non abbia interesse a fare altrettanto anche con le nuove tecnologie. Il generoso spontaneismo “democratico” che ha caratterizzato la prima fase dell’informazione on line, con i newsgroup, i blog, i forum di discussione deve oggi fare i conti con una presenza che sembra sempre più organizzata nella lotta per gli spazi di dibattito più visibili, come le pagine dei commenti dei grandi quotidiani. La novità è che oggi questo tipo di presenza può diventare determinante anche sul risultato di un appuntamento elettorale. Ciò a cui assistiamo non è l’assenza di libertà, ma la marginalizzazione delle voci fuori dal coro, relegate entro spazi di scarso valore nella formazione dell’opinione pubblica. Poi c’è la questione della responsabilità degli operatori dell’informazione nei confronti dei lettori e soprattutto delle persone di cui si scrive, siano esse importanti personalità del mondo della politica o della cultura piuttosto che semplici cittadini, spesso stranieri, oggetto di processi mediatici poco edificanti. Quello della correttezza dei giornalisti, specie in questo periodo è diventato un tema assai attuale: la libertà senza responsabilità è un’arma a doppio taglio, molto pericolosa non solo per chi ne abusa, ma per il clima generale del dibattito pubblico.
Oggi quanto è cambiata la professione del giornalista?
Ci si potrebbe chiedere piuttosto cosa sia rimasto invariato nella professione del giornalista. Le tecnologie, e non solo Internet, hanno cambiato radicalmente il modo non solo di fare, ma anche di concepire la professione, promuovendo una convergenza sullo stesso schermo di testi, immagini, suoni e video che fino a pochi anni fa era inconcepibile. Allo stesso modo, un giornalista può comporre il suo articolo, scegliere le foto o montare un video ed impaginare tutto su carta o sul web senza mai spostarsi dalla sua scrivania. E’ una grande possibilità, ma anche un rischio: si rischia di pensare che la propria postazione sia il punto d’osservazione perfetto sul mondo, rinunciando così a guardare le cose da vicino e riavvicinarsi alla prospettiva della gente.
Iscriviti a:
Post (Atom)
